Aunque unos pocos hagan todos los esfuerzos posibles para hacernos creer que compartir es sinónimo de robar y que es una actividad ilegal, en nuestro país esto no es así. Compartir archivos de música, películas o lo que nosotros queremos a través de Internet es tan legal como dejarle un disco a un amigo o cogerlo prestado de la biblioteca, siempre y cuando no se intente sacar un provecho económico.
El aMule es un programa de ordenador que se encarga de hacer del valor de compartir una actividad amigable y rápida, que dispone de una gran variedad de archivos de todo tipo, como películas o discos descatalogados. Las descargas y el P2P son la oportunidad de disfrutar de estas obras con una gran facilidad de acceso y gratuitamente. El aMule es en catalán, está por GNU / Linux, Windows y Mac y se puede descargar desde la página web de Softcatalà.
Este programa es software libre. Esto significa que cualquier persona puede ver cómo está hecho, modificar el código para adaptarlo a sus necesidades, compartir con sus vecinos y descargarlo de Internet sin restricciones.
Artículo publicado en el periódico "La Bicicleta", número 8 (noviembre de 2009)
Lo que es una lástima es que acabamos llegando al maldito tema de siempre: las patentes. Habría que cambiar urgentemente la ley sobre patentes ya que no está nada bien utilizarlas en los temas culturales. No tiene ningún sentido imponer restricciones en compartir música, películas o libros. Que no se quiere que la gente sea inteligente y culta? Yo soy del parecer que los músicos se ganan la vida haciendo conciertos (y no vendiendo discos, donde el dinero va a parar a las discográficas) y los actores se la ganan al cine y al teatro (y no vendiendo películas). Por ello, se podrían anular las patentes sobre temas culturales, o al menos, limitar el tiempo de patente a un par de años o algo así. De este modo, podríamos usar aMule sin tener esa sensación de que estamos haciendo algo mal. Está claro que con la cultura no se puede jugar!
Hola Roger, muy buena reflexión la que haces. Sin embargo me viene la pregunta en la cabeza sobre cómo se puede ganar la vida un escritor de libros, dando conferencias? Mmm es el único punto que me cuelga de tu argumentación.
De todas maneras lo que sí es intolerable es que gane más quien se dedica a hacer la tarea de comercialización que el escritor que se dedicó a hacer la tarea creativa. En todo caso, un escritor puede siempre ganar el dinero imprimiendo el libro en un formato cómodo, bonito y portable, y al suprimir los intermediarios sacarlo a un precio mucho más atractivo donde la gente, por la poca diferencia entre imprimirse el libro y tenerlo ya impreso, se lo comprará ya impreso. También se podría descargar el libro por internet, y que tengas que hacer un donativo (desde los 0 € hasta cuando se quiera) Sería un poco como lo que hizo Radiohead con su último disco, que permitía hacer donaciones para descargarlo de internet. Al sacarse de encima a los intermediarios, ganaron mucho más dinero que si lo hubieran vendido en las tradicionales tiendas de discos.
Hola Guillermo. Lo que comentas sobre los libros tienes toda la razón. Aunque muy pocos escritores se pueden ganar la vida vendiendo sus libros (a no ser que sea un best seller, cuesta mucho llegar a ganar suficiente dinero ya que gran parte del precio del libro se va hacia la editorial), es cierto que sin licencias le sería muy difícil obtener beneficios económicos. Por eso proponía soluciones intermedias como las patente de pocos años (uno o dos, para que el autor pudiera recibir una cierta cantidad de ganancias), o incluso la solución que propones tú (que no lo había pensado, y es buena!): descargar de internet a cambio de donativos que se regonegui el trabajo hecho. Sigo pensando que la cosa de las patentes debe cambiar, y cuanto antes cambie mejor!
Creo que el agujero que encuentras en la argumentación de Roger no es realmente tan importante, ya que, a diferencia de la música o el cine, el flujo por internet los libros no es demasiado abundante debido a la incomodidad de leer por internet o haberlos de imprimir.
No digo que no haya, pero que no es tan extendido. El otro día me quería descargar un libro que me hacía falta y tuve dios y ayuda!
Por lo tanto creo que el debate sobre las patentes debería centrarse más en el cine y la música, que son los dos grandes gigantes de internet.
Tenéis razón con lo de las patentes que decís. Sería un tema también para escribir un artículo. Yo siempre he pensado que el hecho de que hayan patentes, hoy en día, es totalmente injustificable, ya que tener los derechos de explotación económicos sobre una patente sólo podría tener sentido si alguien se inventara desde cero una cosa totalmente nueva, pero eso hoy en día, y antiguamente también, no es así, ya que todos saben que el conocimiento se construye sobre el conocimiento previo, y quien diga lo contrario es muy inocente.
De todas maneras, sí que veo bien, como comenta Roger, que una empresa tenga los derechos exclusivos de explotación económica durante 6 meses, por ejemplo, desde que empieza a comercializar el producto, ya que el aventajado competitiva que tendrá esta empresa sobre el resto en este tiempo, si lo sabe aprovechar, será enorme, ya la vez permite a la humanidad beneficiarse de la ciencia, y no como ahora, que el período de exclusividad de las patentes ya vuelta a los 75 años en algunos países.
Además, cabe recordar, como comenta la Stallman en su libro Free Software, Free Society (Software Libre, Sociedad Libre, que las empresas más grandes son las únicas que pueden competir realmente en una economía de patentes, ya que las empresas grandes se suelen intercambiar patentes entre ellas, y las pequeñas no pueden competir. Además, una empresa grande, en el campo de las patentes sobre el software (qué disparate no?), ponemos por caso, puede sacar 7000 patentes al año, y por tanto, se pueden intercambiar patentes con otra empresa competidora de la misma envergadura para no aplastar mutuamente, en cambio, una empresa pequeña, que sólo pueda sacar 5 patentes al año, ya me diréis que puede canjear, y mucho menos, vender y explotar sus propias patentes, sin tener que necesitar las patens que han desarrollado las empresas grandes.
Por tanto, es un sistema que claramente sólo beneficia a las grandes empresas transnacionales. Además, según un estudio del gobierno australiano, demostraba que el sistema de patentes era nefasto para la evolución de la humanidad, y que si no fuera por el Benfica que sacan las grandes empresas, no tendría razón de existir.
Las patentes, tal y como están planteadas actualmente, sólo favorecen a las grandes empresas.
No querría hacer de troll en un asunto que despierta tanta susceptibilidad como este, pero me parezca que la situación es complejo y que hay que examinar bien cada caso sin generalizar. En primer lugar hay que saber que la propiedad intelectual es un concepto muy amplio y bajo regímenes legales diferentes (no es lo mismo una patente que un derecho de autor, que una denominación de origen, etc,,,)
http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_intelectual
En segundo lugar no creo que se pueda simplificar diciendo que toda la propiedad intelectual es mala y es necesario que desaparezca, de hecho en muchas ocasiones es muy útil, como ejemplo la reacción del Estallman a las propuestas del Partido Pirata sueco
http://www.somgnu.cat/2009/07/27/com-afectaria-al-programari-lliure-la-politica-del-partit-pirata-suec/
Yo creo que la solución pasa por una reforma completa de los sistemas legales de propiedad intelectual y no por una desaparición de este, sobre este tema recomiendo la lectura del libro de Leassing Cultura Libre
http://www.elastico.net/archives/001222.html